两会上提出全民免费医疗引热议
两会上提出全民免费医疗引热议，今年全国两会，政协委员张其成认为，随着经济实力的不断提升，我国已经奠定了“全民免费医疗”的物质基础。两会上提出全民免费医疗引热议。
两会上提出全民免费医疗引热议1
全国政协十三届五次会议在北京人民大会堂隆重开幕，全国政协委员、太湖书院院长张其成再次带着“开展全民免费医疗试点”这一长期关注和深入调研的民生课题参会。
此前的一天的3月3日，张其成在接受中国网专访时，再一次提到“全国免费医疗”的议案。
其表示，千万不能把公立医院推上市场。因为一旦推向市场，医院就有了压力，医院有了压力就会一层层的传导。于是，院长传导给科室主任，科室主任又传导给医生。
正是在这种情况下，过度医疗、过度诊断、过度用药等造成了医疗费用的大大提高，同时医患矛盾更加严峻。
张其成说，所以他今年还要进一步提“全民免费医疗”。
张其成引述了国家卫健委的一个数据，2020年，整个卫生支出是72000亿元人民币，其中行政支出是22000亿元，个人支出是20000亿，社会支出30000亿元。张其成认为，个人支出这一块由政府来承担也是够的。
张其成说，有权威人士专门算过，一旦免费医疗了，会大大降低医疗费用，整体支出方面不可能达到70000亿这么高。
因此，张其成认为，还是要实现全面免费医疗，实现真正的共同富裕。
据中国网的报道，2021年3月，张其成在全国政协上提案：开展全国免费医疗试点，因为这个提案切身关系到我们每个人，引起了广泛的关注。
同一天，张其成在接受《生命时报》采访时也表示，若施行“全民免费医疗”，公立医院就不再是创收单位，医患就不存在任何利益关系，不仅医疗费用会大大降低，还有助杜绝临床过度用药问题。
张其成说，全国医改标杆福建三明市的成功经验给“全民免费医疗”提供了有力的支撑——只要抓好医药采购这个中心环节，同时大力发展公立医院，财政为医院兜底，完全可以大幅提高医保资金使用效率，同时做到医院只管看病、医生收入增加、患者满意度提升、看病费用下降等多种效果。
在张其成看来，至于“全民免费医疗”支出增长，只不过是左口袋的钱进了右口袋的问题，社会总成本不会增加。实施全民免费医疗，可以贯彻分级诊疗模式，让绝大多数老百姓能用得起、用得上好药。当然，全民免费医疗不等于完全免费，也不意味着完全由财政负担，而是一种保障水平更高的全民医疗保险制度。患者如果想要享受更好的医疗服务，可以自掏腰包购买特需医疗。
实际上，张其成不是第一个提出全民免费医疗的人士。2018年9月，中国工程院院士巴德年曾在一次演讲中说：
他希望2020年实现全民免费医疗！
两会上提出全民免费医疗引热议2
今年全国两会，全国政协委员、北京中医药大学国学院教授张其成提交了关于逐步推进“全民免费医疗”的提案。
张其成表示，所谓“全民免费医疗”，并不意味着完全免费，也不意味着完全由财政负担，而是一种保障水平更高、个人支付比重很低的`全民医疗保险制度。他说，在金砖五国中，我国是综合实力最强的国家，然而也是唯一一个没有实行免费医疗的国家。张其成认为，随着经济实力的不断提升，我国已经奠定了“全民免费医疗”的物质基础。
我国卫生总费用呈逐年上涨趋势，其中过度医疗是一个重要原因。张其成介绍说，国家卫健委发布的《2020年我国卫生健康事业发展统计公报》显示，2020年，全国卫生总费用预计达72306.4亿元，其中政府卫生支出21998.3亿元（占30.4%），社会卫生支出30252.8亿元（占41.8%），个人卫生支出20055.3亿元（占27.7%）。
我国卫生总费用占GDP百分比为7.12%，其中政府卫生支出占GDP百分比为2.17%。
通过对世界各国医疗保健制度的比较研究，以及近年来陕西神木，湖南桑植县、麻阳苗族自治县等地实行免费医疗政策效果的观察，张其成认为，免费医疗不但不会造成医疗费用增加，反而能够节省医疗支出。
“‘免费医疗’有一套科学的医疗保健制度，能够杜绝‘小病大医’，有病不能及时看、小病上大医院、大病进不了大医院等情况发生。”张其成说。
两会上提出全民免费医疗引热议3
全国政协委员、北京中医药大学国学院院长张其成在两会上提案：开展全国免费医疗试点。
张其成认为，医疗费用居高不下，过度检查、过度治疗、过度用药问题依然严重，且医患关系并没有得到根本解决，而“全民免费医疗”是根除这些问题的上上策，也是符合绝大多数人利益的提案。
图源：中国网客户端
当然，张其成提出，所谓“全民免费医疗”并不意味着是完全免费，也不意味着完全由财政负担，而是一种保障水平更高的全民医疗保险制度，一般来说个人支付比重基本上不能超过20%。近年来，陕西神木、湖南桑植县、麻阳苗族自治县等地实行免费医疗，积累了不少成功经验。巴德年、李玲、武鸿麟等专家均曾建议我国实行全民免费医疗。
对于这个提案，普通老百姓一定是举双手赞成的，因为不管从哪个角度说，这绝对是一项利民的好政策。
反对的观点也有，主要包括：担心国家财政吃不消；担心医院患者暴增；担心医疗资源挤兑等等。
实际上，在有关新医改的争论中，不少人坚信，中国应该模仿“英国模式”，建立全民免费医疗制度。很多人还喜欢举出印度实行“全民免费医疗”的例子，并发出诸如“印度能、为什么中国不能”的议论。
但殊不知，由于政府在公立医疗机构中的投入太少，全民免费医疗在印度只是一个花瓶。根据世界卫生组织的统计，在2006年，印度卫生费用中公共筹资的比重仅为25%。
这说明，即便印度建立了“全民免费医疗”制度，但其民众看病治病时还要自己从口袋里支付大部分医药费用。印度的民营医疗机构非常发达，相当一部分印度民众在那里要么自费看病治病，要么通过参加民营医疗保险来购买私立医疗机构的服务。
不过，世界上的确有很多国家和地区，以全民公费医疗作为全民医保的制度主干，而且在北欧、英伦三岛、南欧等地运作绩效良好，足可以为中国的新医改所借鉴。
但中国能不能走上全民免费医疗之路，不是信念的问题，也不是国际经验的参考性问题，而是一个财政能力的问题。
